認知行為療法治療抑郁癥的研究與實踐

-加拿大卡爾加里大學(xué)心理系Keith S Dobson博士

這是我第六次來中國，我想和大家分享的內(nèi)容，依然是認知行為療法（CBT）治療抑郁癥如何從研究走向?qū)嵺`以及未來的發(fā)展方向。

我們先來回顧一下抑郁癥這個疾病的一些特點，這是一種在任何年齡都可能出現(xiàn)的階段性發(fā)作的障礙，青春期后期、成年早期和成年晚期患病風(fēng)險增加；在控制良好的訪談研究中表明，心境障礙的終身患病率為8%，抑郁發(fā)作障礙為5%；采用自我報告和調(diào)查的研究顯示，抑郁癥終身患病率高達25%；女性與男性患病比率為2:1；典型的抑郁癥患者在一生中通常發(fā)作約6次，治療急性抑郁發(fā)作非常重要，但是防止其復(fù)發(fā)也至關(guān)重要。

抑郁癥的典型CBT治療包括詳細的入組評定，如基本診斷、嚴重程度、自殺風(fēng)險和功能的評估；個案概念化，弄清針對患者的問題需要獲得哪些信息，如何獲得信息并進行綜合并有意義綜合，如何利用信息進行臨床預(yù)測和假設(shè)，形成治療計劃的雛形；告訴患者一些有關(guān)抑郁的模型；行為激活，通過為患者安排愉悅和掌控感較高的活動激活他們的行為，增加患者生活中積極強化作用的同時避免回避退縮行為；認知重建；改變潛在信念和圖式；預(yù)防復(fù)發(fā)和出院計劃。

已有的循證依據(jù)

早在1977年就有學(xué)者對認知療法與藥物療法治療抑郁癥的療效進行了比較，研究發(fā)現(xiàn)從開始治療到隨訪6個月，認知療法降低患者漢密爾頓抑郁量表（HRSD）分數(shù)的作用始終優(yōu)于藥物治療。該研究的結(jié)果發(fā)表以后引起了很大的震動。

2002年Hollon等人的研究比較了安慰劑組（60例）、藥物治療組（120例）、認知治療組（60例），治療抑郁癥8周和16周后的有效率（HRSD≤12），發(fā)現(xiàn)藥物治療組和認知治療組結(jié)果均優(yōu)于安慰劑組，認知治療組有效率約為60%。

另一項研究比較了認知治療、藥物治療及二者聯(lián)合治療抑郁癥的復(fù)發(fā)情況，結(jié)果如下圖，可以看到，24個月中，安慰劑組復(fù)發(fā)的機率最高；藥物治療組在隨訪期仍然給藥，雖有復(fù)發(fā)，但總體上療效較好；認知行為治療在持續(xù)治療階段又接受了三次治療，復(fù)發(fā)率相比其他組顯著更低。

上世紀90年代出現(xiàn)了更多CBT治療抑郁癥的研究，發(fā)表了非常棒的薈萃結(jié)果，顯示相對安慰劑、藥物治療、其他心理治療，CBT更優(yōu)，而認知治療和行為治療之間幾乎沒有差異。

2008年我們在華盛頓大學(xué)做的一項研究，比較了24次的認知治療、行為激活、SSRI藥物組 （急性期后將該組分為持續(xù)藥物治療組和藥物治療后安慰劑組）、安慰劑組治療抑郁癥的療效。研究選取了241個急性期（HRSD）的抑郁個案，其中重度患者中48%采用認知療法，44%使用了SSRI，輕度患者中70%采用認知療法, 42%使用了SSRI。康復(fù)患者中一年內(nèi)復(fù)發(fā)率：認知治療組36%，藥物持續(xù)治療組46%，安慰劑組60%。一年后隨訪，認知治療患者平均每人總花費 2000美元，藥物組則花費3300美元。治療結(jié)束后12個月病情改善情況，認知治療組最優(yōu)，其次是行為激活、持續(xù)藥物治療組、藥物治療后安慰劑組。

Hollon等人2006年的一篇文獻綜述認為，抗抑郁藥物在停藥后并不會顯著影響抑郁的復(fù)發(fā)率，曾經(jīng)接受過CBT治療的抑郁癥患者比從未接受過CBT治療的患者相比，復(fù)發(fā)率更低。在兩項最新的試驗中，一年內(nèi)的復(fù)發(fā)率如下表。

2009年Vittengl等人對28項研究進行了薈萃分析，1880個病例中，曾采用CBT的患者總復(fù)發(fā)率為39%，藥物組為61%，藥物治療+CBT的總復(fù)發(fā)率最低，為38%。

我們應(yīng)如何看待幫助治療？

剛才黃天寶教授講過，對于抑郁癥的治療，在英國有可獲得性的效果研究，運用的是一個分步驟的模型：

* 首先由全科醫(yī)生或臨床護士（Practice Nurse）對一般患者的情況進行測評；

* 初級醫(yī)療團隊或初級保健心理健康工作者，對輕微的抑郁癥患者提供幫助，如觀察性等待、指導(dǎo)自助、網(wǎng)絡(luò)CBT治療、體育鍛煉、簡單的心理干預(yù)；

* 初級醫(yī)療團隊或初級保健心理健康工作者，對中等或嚴重的抑郁癥患者提供進一步幫助，如藥物治療、心理干預(yù)或社會支持；

* 精神科、心理科專家或危急干預(yù)小組，對治療后復(fù)發(fā)的或更嚴重的患者提供治療，如藥物治療、綜合心理干預(yù)和聯(lián)合治療；

* 對最嚴重的、有生命危險的那部分抑郁癥患者，將收住院進行藥物治療或聯(lián)合治療等。

我們在加拿大也做了這樣的應(yīng)用，效果還是不錯的。

未來往哪里走？

抑郁癥的治療方面，還有很多問題等著我們?nèi)ソ鉀Q。比如，復(fù)雜抑郁癥的療效問題，什么樣的病例才算“復(fù)雜”？標準是什么？患者對藥物治療完全沒反應(yīng)，或者患者有糖尿病、心臟病等其他軀體疾病，我們該怎么辦？CBT已經(jīng)被證實對抑郁癥的急性發(fā)作和預(yù)防復(fù)發(fā)有效，那么能不能用CBT來做預(yù)防項目，預(yù)防某些高危人群或出現(xiàn)早期征兆的個體中的發(fā)病？在預(yù)防復(fù)發(fā)方面與基于正念治療的策略相比，會有什么不同？

互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展也催生了網(wǎng)絡(luò)CBT，利用電腦、手機APP、智能電話應(yīng)用軟件（如eCBT Mood，MoodKit）等媒介開展的網(wǎng)絡(luò)治療便捷、容易獲得、患者花費少，幫助范圍更廣，現(xiàn)在有大量的證據(jù)支持指導(dǎo)性網(wǎng)絡(luò)心理治療對抑郁癥的療效，Titov（2011） 認為“根據(jù)現(xiàn)有數(shù)據(jù)對比，完成治療的患者表現(xiàn)出中度的改善，自我指導(dǎo)型的網(wǎng)絡(luò)心理治療比他人指導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)心理治療的改善程度更低”。這種治療方法的局限在于，患者很難堅持參與并完成項目，尤其是抑郁癥的個案。

認知行為治療在很大程度上是在美國、英國、加拿大等西方國家發(fā)展成型并得到檢驗的，在其他國家和文化的應(yīng)用又是怎樣的呢？需要考慮特定的文化群體、語言和翻譯問題、文化特定壓力、新文化中認知行為治療的可信度、“病恥感”和其他阻礙治療的潛在障礙、文化資源等，我們需要世界各國的臨床工作者，做出更好的研究。希望獲得更多不同文化的研究結(jié)果，以修正之前不同的做法。

我們現(xiàn)在想開發(fā)一個大的世界性的數(shù)據(jù)庫，看不同地區(qū)的療效的研究，現(xiàn)在難點是除了英文文獻，還有很多其他語言文獻的研究，需要統(tǒng)一。

總結(jié)與啟示

大多數(shù)培訓(xùn)者將循證實踐視為心理治療的未來，尤其是認知行為治療，我們需要有更多的研究來考察在不同環(huán)境、文化和情境中有關(guān)循證證治療的療效、效益和推廣的情況。循證實踐的發(fā)展或許可被整合入有關(guān)獲得實證研究證明的療效因子的文獻中，使人們更完整地理解心理治療的過程。我們需要更多地了解患者、治療師和治療特征的相互作用因素，以便發(fā)展循證實踐的指南。這些資料最可能源于實踐的情境。在認知行為治療領(lǐng)域，持續(xù)的創(chuàng)新和研究十分重要，世界各國的研究者和臨床工作者之間需要有更為密切的聯(lián)系，分享工作效果，以及各種治療手段的優(yōu)勢和局限。