女,28歲,楊絳和錢鐘書先生父母都是高知分子，他們是怎么做到那么優(yōu)秀的，我突然想到這個問題 (匿名)

女,29歲,只有內(nèi)外兼修，人才能成為一個被人尊重的人，言行一致的人像林徽因啊楊絳之類的。才會被人尊敬。 (匿名)

女,28歲,動不動就張愛玲說了啥啥啥，動不動就圍城就楊絳說了啥啥啥。。。。說個蛋，她倆自己的親密關系上過得多苦！。。。。。。。。

女,31歲,喜歡湖南臺何老師，喜歡吳越，喜歡靳東，喜歡詠梅，袁泉。都屬于有修養(yǎng)的人。人不提高修養(yǎng)，遲早有一天栽跟頭。 (匿名)

女,28歲,董卿原來是一個有思想的人，有才華的人。我今天才領悟到。以前覺得脆弱的她，現(xiàn)在覺得她胸懷很寬廣很有修養(yǎng)。我喜歡林徽因，一輩子活的很明白很清楚知道自己想要什么 (匿名)

女,31歲,有不少網(wǎng)友留言聲稱一個瓊瑤小三兒去世，有什么好惋惜的？是啊，在當今社會，一個與“小三”身份有所關聯(lián)的瓊瑤的離世，竟引發(fā)眾多人額外的嘆息，這一現(xiàn)象著實引人深思，也不禁讓我們對大眾的道德觀念產(chǎn)生質(zhì)疑。這不禁讓我好奇，那些自認為道德高尚、品味高雅的“高質(zhì)量人類”，平日里究竟鐘情于哪些文學藝術作品呢？,當我們深入探究時，會驚異地發(fā)現(xiàn)，許多聞名遐邇的文學藝術家都有著不堪的一面。國外的莎士比亞曾陷入偷稅漏稅的泥沼；愛倫·坡被酗酒的惡習所困；海明威是臭名昭著的家暴實施者；巴爾扎克依賴女性維持生計，一個吃軟飯的人；莫泊桑風流韻事不斷，極為花心；小仲馬因是大仲馬的私生子而飽受爭議；莫扎特更是身患梅毒且毫無羞恥之心，甚至在書信中還滿是得意。若以這樣極端的道德評判標準來看，他的 C 大調(diào)交響曲似乎都應被唾棄，仿佛那旋律中都彌漫著不堪的氣息，讓人聽了就有作嘔之感，甚至會覺得若有人不厭惡，那便是立場有偏差。,,而國內(nèi)的情況也不容樂觀。老舍曾有過出軌的行為；茅盾與人私奔的經(jīng)歷也被人提及；魯迅的師生戀也曾引發(fā)諸多議論；蕭紅被指責生活不夠檢點；林徽因被貼上“綠茶”的標簽；潘玉良有著妓女的過往；張愛玲與漢奸存在糾葛；瓊瑤曾充當小三的角色；宋之問忘恩負義；李紳在寫出反映民間疾苦的詩句“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，之后為官卻走向搜刮民脂民膏、生活極度奢靡的道路，以至于劉禹錫都作詩諷刺他的窮奢極欲，“司空見慣”一詞也由此誕生。,,令人倍感詫異的是，這些有著道德瑕疵之人的事跡，竟然出現(xiàn)在小學課本之中。這難免被人詬病為“毒教材”、“毒小說”，仿佛會對祖國的花朵造成極大的傷害。難道我們就因為害怕被這些所謂的“渣男渣女”的事跡毒害，就要選擇成為文盲嗎？顯然不是,我們應當明白，文學藝術是多元的，人性更是復雜的。不能以簡單的非黑即白的“二極管式”思維去評判。那些自認為道德水準極高的人，不應在他人對這些文學藝術家表達喜愛時就盲目指責。世界并非只有單一的評判標準，我們需要理解并接納這種多元性，而不是以狹隘的眼光去要求所有人都遵循自己的道德潔癖，更不是妄圖以極端的方式去否定整個文學藝術的多元價值體系。 (匿名)

女,帶孩子出去玩的時候，我認識了一些人，雖然他們很平凡，也沒什么學歷，但是好像很有智慧，做事說話很有分寸。反觀自己，從小到大讀了許多有用、沒用的書，到頭來還是一個書呆子、二愣子。對于人情世故很不通，也不會察言觀色，看不清事物的本質(zhì)，不會推己及人。說出來的話就是很直很直的那種，一點點都不會拐彎。有的時候自己說出來的話很幼稚，好像一個4、5歲的孩子說出來的話一樣……咋辦啊。書讀多了該不如不讀，盡信書不如無書……我感覺自己唯一的優(yōu)點就是沒什么害人之心，但是我回想我過去走過的路，真的覺得自己走偏了，太傻了…… (匿名)

女,31歲,一個男的說我家里擺放那么多書，一般的人家家里誰擺放那么多書了，說我知道的多要犯天了。說我老公是苦力，我是動腦子。說我也是個有本事的女人。他說我文化水平有點高，真厲害了。啥意思 (匿名)

14歲，想死每天都想我打字已經(jīng)說不完整我的所有了我真的要被初三的壓不過來了我真的要被家里人壓死了能不能來場意外讓我噶了 (匿名)

女,22歲,店里來了新人，感覺心情很低落是怎么了？？？？？？？ (匿名)