女,28歲,楊絳和錢鐘書先生父母都是高知分子，他們是怎么做到那么優(yōu)秀的，我突然想到這個問題 (匿名)

女,29歲,只有內(nèi)外兼修，人才能成為一個被人尊重的人，言行一致的人像林徽因啊楊絳之類的。才會被人尊敬。 (匿名)

女,28歲,動不動就張愛玲說了啥啥啥，動不動就圍城就楊絳說了啥啥啥。。。。說個蛋，她倆自己的親密關系上過得多苦！。。。。。。。。

女,31歲,喜歡湖南臺何老師，喜歡吳越，喜歡靳東，喜歡詠梅，袁泉。都屬于有修養(yǎng)的人。人不提高修養(yǎng)，遲早有一天栽跟頭。 (匿名)

女,28歲,董卿原來是一個有思想的人，有才華的人。我今天才領悟到。以前覺得脆弱的她，現(xiàn)在覺得她胸懷很寬廣很有修養(yǎng)。我喜歡林徽因，一輩子活的很明白很清楚知道自己想要什么 (匿名)

女,31歲,有不少網(wǎng)友留言聲稱一個瓊瑤小三兒去世，有什么好惋惜的？是啊，在當今社會，一個與“小三”身份有所關聯(lián)的瓊瑤的離世，竟引發(fā)眾多人額外的嘆息，這一現(xiàn)象著實引人深思，也不禁讓我們對大眾的道德觀念產(chǎn)生質(zhì)疑。這不禁讓我好奇，那些自認為道德高尚、品味高雅的“高質(zhì)量人類”，平日里究竟鐘情于哪些文學藝術作品呢？,當我們深入探究時，會驚異地發(fā)現(xiàn)，許多聞名遐邇的文學藝術家都有著不堪的一面。國外的莎士比亞曾陷入偷稅漏稅的泥沼；愛倫·坡被酗酒的惡習所困；海明威是臭名昭著的家暴實施者；巴爾扎克依賴女性維持生計，一個吃軟飯的人；莫泊桑風流韻事不斷，極為花心；小仲馬因是大仲馬的私生子而飽受爭議；莫扎特更是身患梅毒且毫無羞恥之心，甚至在書信中還滿是得意。若以這樣極端的道德評判標準來看，他的 C 大調(diào)交響曲似乎都應被唾棄，仿佛那旋律中都彌漫著不堪的氣息，讓人聽了就有作嘔之感，甚至會覺得若有人不厭惡，那便是立場有偏差。,,而國內(nèi)的情況也不容樂觀。老舍曾有過出軌的行為；茅盾與人私奔的經(jīng)歷也被人提及；魯迅的師生戀也曾引發(fā)諸多議論；蕭紅被指責生活不夠檢點；林徽因被貼上“綠茶”的標簽；潘玉良有著妓女的過往；張愛玲與漢奸存在糾葛；瓊瑤曾充當小三的角色；宋之問忘恩負義；李紳在寫出反映民間疾苦的詩句“誰知盤中餐，粒粒皆辛苦”，之后為官卻走向搜刮民脂民膏、生活極度奢靡的道路，以至于劉禹錫都作詩諷刺他的窮奢極欲，“司空見慣”一詞也由此誕生。,,令人倍感詫異的是，這些有著道德瑕疵之人的事跡，竟然出現(xiàn)在小學課本之中。這難免被人詬病為“毒教材”、“毒小說”，仿佛會對祖國的花朵造成極大的傷害。難道我們就因為害怕被這些所謂的“渣男渣女”的事跡毒害，就要選擇成為文盲嗎？顯然不是,我們應當明白，文學藝術是多元的，人性更是復雜的。不能以簡單的非黑即白的“二極管式”思維去評判。那些自認為道德水準極高的人，不應在他人對這些文學藝術家表達喜愛時就盲目指責。世界并非只有單一的評判標準，我們需要理解并接納這種多元性，而不是以狹隘的眼光去要求所有人都遵循自己的道德潔癖，更不是妄圖以極端的方式去否定整個文學藝術的多元價值體系。 (匿名)

女,帶孩子出去玩的時候，我認識了一些人，雖然他們很平凡，也沒什么學歷，但是好像很有智慧，做事說話很有分寸。反觀自己，從小到大讀了許多有用、沒用的書，到頭來還是一個書呆子、二愣子。對于人情世故很不通，也不會察言觀色，看不清事物的本質(zhì)，不會推己及人。說出來的話就是很直很直的那種，一點點都不會拐彎。有的時候自己說出來的話很幼稚，好像一個4、5歲的孩子說出來的話一樣……咋辦啊。書讀多了該不如不讀，盡信書不如無書……我感覺自己唯一的優(yōu)點就是沒什么害人之心，但是我回想我過去走過的路，真的覺得自己走偏了，太傻了…… (匿名)

女,31歲,一個男的說我家里擺放那么多書，一般的人家家里誰擺放那么多書了，說我知道的多要犯天了。說我老公是苦力，我是動腦子。說我也是個有本事的女人。他說我文化水平有點高，真厲害了。啥意思 (匿名)

男,31歲,說我有重度了，，，，，，，，，，，，，，，

女,22歲,店里來了新人，感覺心情很低落是怎么了？？？？？？？ (匿名)