
2005年,我去法國訪問一個兒童心理康復中心,發現那里的兒童年齡不一,病種不同,十來個孩子由一個女治療師帶著,做泥塑、繪畫和運動等治療。
我當時就問那個女治療師:
不同的兒童,患有不同的精神障礙,而你用的卻是同一種治療方法,這樣做能有效嗎?
你是否設計有針對不同兒童或病種的心理治療實施方案呢?
如果有的話,是否可以更具有針對性、取得更好的療效呢?
這位女治療師回答說:
我們沒有單獨針對某個兒童或病人的治療方案,其實,別管這些孩子的疾病類型或癥狀有多么的不同,其實,他們的共同問題是沒有發展出正常健康的心理功能。
我們現在帶領孩子們所做的這些操作,不是針對某種疾病或癥狀的,而是促進其心理功能發展與完善的,只要他們的心理發展了,功能完善了,所有的癥狀都會減輕,甚至是消失。
這位女治療師的回答,給了我很大的啟發。
我過去的臨床工作,像所有的精神科醫生那樣,往往是都是“以病為中心”,首先給病人進行現象學診斷,然后就是診斷開藥;
后來,我學習心理治療之后,我的觀念開始變得“以病人為中心”、“以來訪者為中心”,以來訪者為主體,治療師只是一個隱蔽的主導者。
這充分體現了來訪者的主體地位。
但是,醫生的職責似乎應該是以“治病”為首要任務,心理治療師似乎應該是幫助病人解決其心理問題、治愈其心理疾病,比如,如何幫助失眠癥的病人解決其睡眠問題,如何幫助進食障礙的病人解決其厭食或貪食問題等。
病人總是說“我不要什么”,卻說不清楚“我要什么”,病人忙著與癥狀作對抗,卻忘記了自己的心理健康該如何發展。
現在想來,治療師的這些操作都還是屬于“疾病取向”或“問題取向”的心理治療。
“上醫治未病”,這個預防醫學的概念,要比“治已病”高明了很多。但是,無論是治“未病”還是“已病”,醫生總是以病為中心,緊緊圍著“疾病”轉來轉去,而很少考慮病人的健康發展的問題。
病人是抱著病來找醫生的,病人的“病”,往往是其心理健康發展的停滯,甚至是其心理防御機制中的一種表現形式。
這時,如果醫生也跟病人一樣地去糾纏“已病”或“未病”,跟“病”去糾纏,談“病”治“病”,往往會與病人一起陷入了“病”的泥潭,最終經常是難以奏效的,甚至是越治越重。
我們可以幽默地說,病人有“病”,其實,醫生如果跟病人一樣也去盯著“病”不放的話,這個醫生病得跟病人一樣嚴重!
現在想來,醫生在幫助病人的時候,治療的起點或許是在治療“疾病”,而治療的終點,則不應該受到“疾病”的局限,而應該是帶領病人走向心理健康這個終極目標。
老百姓都知道:“有病治病,沒病強身。”
其中的“有病治病”包含“已病”與“未病”,都還是以“病”為中心的思維方式,但是“沒病強身”,則擺脫了“疾病取向”的局限性,體現了“健康促進”的科學理念。
心理治療的創始人弗洛伊德,當年是一個神經內科醫生,他所創建的精神分析理論,特別重視早年心理創傷對疾病的作用與影響,其治療方法也特別重視對創傷的治療與處理。
所以,在某種程度上,弗洛伊德也是以病為中心的模式和采取了疾病取向的,因此,經典的精神分析理論受到了“病”的局限。
心理治療的過程,不僅是為了消除心理疾病,更是為了發展和提高心理健康,提高生活質量,增強個體適應環境的能力。
只有心理健康,才是心理治療的終極目標,只有堅持心理健康這個終極目標,堅持在心理治療的過程中,積極推動來訪者的心理健康發展,做心理健康促進的工作,心理治療才能獲得根本的療效。
這樣的心理治療,才能彰顯出治療師對來訪者的人文關懷。
- END-
溫馨提示:文章、帖子、評語僅代表個人觀點,不代表平臺