當(dāng)代心理學(xué)的困惑與爭論

科學(xué)哲學(xué)家?guī)於饕?ldquo; 范式” 作為衡量標(biāo)準(zhǔn), 認(rèn)為心理學(xué)和其他社會科學(xué)還處在缺乏統(tǒng)一范式的“ 前科學(xué)” 階段, 不屬于規(guī)范科學(xué)氣這一觀點(diǎn)引起了心理學(xué)家的強(qiáng)烈不滿。但是, 審慎地觀察當(dāng)代心理學(xué)的現(xiàn)狀, 的確可以看到, 在研究對象、研究方法和科學(xué)觀方面, 當(dāng)代心理學(xué)存在著諸多的困惑與爭論。
一、研究對象實在還是建構(gòu)
    心理學(xué)是研究心理現(xiàn)象的科學(xué), 這是心理學(xué)界的共識。但什么是心理現(xiàn)象心理現(xiàn)象究竟是一種精神實在, 還是一種文化和語言的建構(gòu)物在這一問題上, 所謂的現(xiàn)代主義心理學(xué)與后現(xiàn)代主義心理學(xué)之間存在著激烈的爭論和交鋒。
    現(xiàn)代主義心理學(xué)的主流是科學(xué)心理學(xué)。作為科學(xué)的心理學(xué), 其哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗主義。經(jīng)驗主義主張一切知識來源于感覺經(jīng)驗, 而感覺經(jīng)驗是對外在物質(zhì)世界的反映。所謂真理就是人們的主觀意識對客觀實在的真實反映。從這一觀點(diǎn)出發(fā)得出的必然結(jié)論是, 整個世界可劃分成物質(zhì)世界和精神世界。物質(zhì)世界是一種物理實在, 它不依賴于人們的意識而獨(dú)立存在。精神世界也是一種實在, 不過這種實在依賴于個人意識, 但是他人的精神世界、他人的意識和心理也是獨(dú)立存在的,是一種精神實在。意識、精神、心理、靈魂等存在于大腦的某個地方, 等待著我們?nèi)フJ(rèn)識和開發(fā)。所以, 現(xiàn)代主義心理學(xué)主張心理現(xiàn)象的實在性。
    從世紀(jì)末科學(xué)心理學(xué)建立開始, 心理學(xué)家就開始用實驗生理學(xué)的模式, 使用經(jīng)驗實證方法探討這種“ 心理實在” 的本質(zhì)。德國心理學(xué)家、實驗心理學(xué)的創(chuàng)始人馮特區(qū)分了兩種經(jīng)驗直接經(jīng)驗和間接經(jīng)驗。所有科學(xué)研究的對象都是經(jīng)驗。但是物理學(xué)等自然科學(xué)研究的經(jīng)驗抽去了經(jīng)驗的主體, 因而是間接經(jīng)驗, 而心理學(xué)研究的經(jīng)驗與主體直接相關(guān), 因而是直接經(jīng)驗。馮特認(rèn)為心理學(xué)的任務(wù)同其他自然科學(xué)一樣, 是尋找經(jīng)驗的組成元素, 然后確定元素之間的相互聯(lián)系和規(guī)律, 最終就可以確定心理的本質(zhì)。隨后產(chǎn)生的機(jī)能心理學(xué)反對經(jīng)驗元素的分析方法, 認(rèn)為心理是一個機(jī)能整體, 其功能是幫助有機(jī)體適應(yīng)環(huán)境。
    盡管馮特與機(jī)能主義之間存在觀點(diǎn)上的沖突, 但是在心理現(xiàn)象的實在性方面, 他們是一致的。行為主義的產(chǎn)生終結(jié)了心理現(xiàn)象的實在性, 把心理現(xiàn)象的研究轉(zhuǎn)到了可觀察行為的研究。為了增加心理學(xué)研究對象的實在程度, 行為主義把行為歸結(jié)為刺激和反應(yīng)。無論刺激多么復(fù)雜, 最終都可以分析為聲、光、電, 而聲、光、電都具有物理、化學(xué)性質(zhì), 是實實在在的。反應(yīng)也同樣如此, 無論多么復(fù)雜的反應(yīng)總可以歸結(jié)為肌肉收縮和腺體分泌, 而肌肉收縮和腺體分泌同樣具有物理、化學(xué)的性質(zhì)。所以, 在行為主義那里, 盡管心理學(xué)的研究對象從心理轉(zhuǎn)到了行為, 但是在心理學(xué)研究對象的實在性方面, 行為主義堅持的是典型的現(xiàn)代主義立場。雖然它終結(jié)了心理現(xiàn)象的實在性, 但是卻確立了行為的實在性。
    精神分析與其他心理學(xué)流派的觀點(diǎn)略顯不同, 它探討的不是意識層面的心理活動, 而是人們意識不到的潛意識沖動。在精神分析的創(chuàng)始人弗洛伊德那里, 憊識僅僅是大海中浮出水面的冰山的一角, 水面以下冰山主體的潛意識才代表著心理的本質(zhì)。雖然人們意識不到, 但潛意識中的本能沖動無時無刻不在控制著人們的行為, 對行為產(chǎn)生實實在在的影響。潛意識是心靈的本質(zhì), 精神分析的任務(wù)就是要揭示潛藏在心靈深處的這些力量。所以, 心理現(xiàn)象的實在性在精神分析那里與其他心理學(xué)流派沒有本質(zhì)的不同。人本主義心理學(xué)站在主流心理學(xué)的反面, 反對科學(xué)心理學(xué)以研究“ 物” 的模式研究人, 主張心理學(xué)研究的人性化, 這在一定程度上與后現(xiàn)代主義反對科學(xué)主義的主張是一致的。但是, 人本主義心理學(xué)也沒有逃出現(xiàn)代主義的范疇。在論述人的本質(zhì)特征時, 人本主義心理學(xué)認(rèn)為人的本質(zhì)特征是追求“ 潛能” 的自我實現(xiàn), 而什么是潛能呢潛能不過是一種“ 準(zhǔn)本能” , 歸根結(jié)底是一種生物學(xué)的力量。因此, 潛能也是一種“ 實在” 。這種實在是不依賴于人們的意識而獨(dú)立存在的。它構(gòu)成了心理和行為的本質(zhì)。
    后現(xiàn)代心理學(xué)的元理論基礎(chǔ)是社會建構(gòu)論。社會建構(gòu)論站在反基礎(chǔ)主義和反本質(zhì)主義的立場上, 對上述觀點(diǎn)提出挑戰(zhàn)。社會建構(gòu)論認(rèn)為, 實在是社會建構(gòu)的結(jié)果。“ 社會建構(gòu)論建筑在這樣一種信念上, 即實在是社會建構(gòu)的。”  所謂的心理現(xiàn)象, 包括意識、情緒、認(rèn)知等并非實實在在地存在于人的頭腦中, 而是一種社會文化的、語言的建構(gòu)。“ 對于現(xiàn)代主義者來說, 世界簡簡單單地‘ 在那里’ , 以供觀察。然而在后現(xiàn)代主義者的文本里,這種假設(shè)是沒有理由的? ?談及‘ 世界’ 或‘ 心靈’ 等需要語言, ‘ 物質(zhì)’ 、‘ 心理過程’ 等詞語并非世界的鏡子, 而是語言系統(tǒng)的構(gòu)成成分? ?在這個意義上, 那些被我們當(dāng)成‘ 真實的’ , 那些我們信以為真的心理功能, 不過是公共建構(gòu)的副產(chǎn)品。” , 所以, 傳統(tǒng)心理學(xué)的研究對象—人格、態(tài)度、情緒、認(rèn)知等并非一種內(nèi)在的實在。而是一種建構(gòu)物。行為同樣如此。心理學(xué)研究的行為并非行為主義所說的肌肉收縮和腺體分泌, 而是發(fā)生于一定歷史文化背景中的人的活動。同一種肌肉收縮產(chǎn)生的動作, 在不同的文化背景中被看成不同的行為, 由此產(chǎn)生的意義更是大相徑庭。因此, 行為也是一種社會建構(gòu)。不存在一個超越歷史和文化的心理結(jié)構(gòu)與行為。從社會建構(gòu)論的立場出發(fā), 后現(xiàn)代主義者分析了自我、情緒、認(rèn)知和性別等心理學(xué)概念的建構(gòu)特點(diǎn)。現(xiàn)代主義把“ 自我” 看成是人的內(nèi)在心理結(jié)構(gòu)。作為精神的實在, 自我是經(jīng)驗的中心,是各種心理過程的組織者和發(fā)動者, 決定了行為和思想的獨(dú)特性和聯(lián)貫性。后現(xiàn)代主義質(zhì)疑自我的實在性, 認(rèn)為自我并非人的內(nèi)部本質(zhì), 而是社會生活中人際互動的產(chǎn)物, 是話語的建構(gòu)物。如果存在著作為本質(zhì)的自我, 受它的指揮, 行為在一切場合都是一致的。但實際的情況是, 在不同的場合, 行為表現(xiàn)是不一樣的。所以, 后現(xiàn)代主義者用“ 關(guān)系的自我” 取代“ 本質(zhì)的自我” , 認(rèn)為自我是人際互動的產(chǎn)物。后現(xiàn)代心理學(xué)家指出“ 從關(guān)系論的觀點(diǎn)來看, 內(nèi)部生活的意識是通過發(fā)生于社會生活和話語實踐的語言交往而創(chuàng)造出來的, 是聯(lián)合行動的結(jié)果。以這種觀點(diǎn)來看,被心理學(xué)家當(dāng)作現(xiàn)存的認(rèn)知實體一意向、記憶、動機(jī)、知覺、情緒等等并非客觀的和最后的形式, 而是處在不斷建構(gòu)的過程中, 這種建構(gòu)過程又依賴于各種話語環(huán)境中同他人的相互關(guān)系。” ,情緒與一定的生理過程相聯(lián)系, 許多研究證實, 生物因素在情緒喚醒的過程中發(fā)揮著不可忽視的作用。這是不是說明情緒是一種心理實在呢后現(xiàn)代主義者同樣給予否定的回答。他們認(rèn)為, 如果情緒和情感是一種以一定的生理過程為基礎(chǔ)的心理實在, 那么在一切社會中, 情緒體驗和情感的表達(dá)就不會有太多的差異。但現(xiàn)實的情況是, 不同文化背景下的人們的情感有著如此巨大的差異, 以至于難以相互理解。在情緒和情感的種類上, 在情緒與情感的鑒別方面, 在情緒體驗的表達(dá)方面, 都存在著巨大的情景和文化差異, 這說明情緒和情感并不是一種內(nèi)在的精神實體, 而是一種社會文化的建構(gòu)。
    如果說自我、情緒和情感這些高級的心理過程是文化的建構(gòu), 那么像感知覺這樣的低級心理過程也是一種文化歷史的建構(gòu)嗎后現(xiàn)代心理學(xué)家認(rèn)為, 感知覺同樣具有建構(gòu)的特點(diǎn)。知覺受到經(jīng)驗的影響, 而經(jīng)驗的產(chǎn)生受文化歷史的制約, 因此知覺的建構(gòu)特征是明顯的。各種內(nèi)部感覺同樣如此。許多內(nèi)部感覺都與一定的文化傳統(tǒng)相聯(lián)系, 反映了文化的要求和文化的特征。太平洋上的一些土著居民分別不同潮汐的視覺能力是驚人的, 但是令人奇怪的是, 他們無法分別藍(lán)色和綠色, 因為社會文化沒有給他們提出這樣的要求。出生在城市中的人對噪音的感受比出生在農(nóng)村的人要差得多、遲鈍得多。所以感官產(chǎn)生的感覺并沒有一個固定的界限。感覺闊限不是先天就有的,而是后天社會活動過程中建構(gòu)出來的。
    所以, 現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義就心理的實在性展開了激烈的爭論。如果心理現(xiàn)象是一種實在, 那么, 怎么解釋這種實在與文化歷史的聯(lián)系如果說心理現(xiàn)象不是實在而是建構(gòu), 那么心理學(xué)還是科學(xué)嗎既然心理現(xiàn)象都不存在, 我們還需要心理學(xué)嗎?
二、研究方法一元還是多元
    作為主流的科學(xué)心理學(xué), 其哲學(xué)基礎(chǔ)是經(jīng)驗主義和實證主義。科學(xué)心理學(xué)建立以來, 在實證主義科學(xué)觀的影響下, 一直以自然科學(xué)為偶像, 貫徹經(jīng)驗實證方法, 尊奉觀察、實驗為唯一科學(xué)的方法, 除此之外的其他方法均遭拒斥。但是隨著這種一元方法論在實踐中面臨的困難。方法論上的竇元化主張正在受到越來越多的關(guān)注。
    實證主義的科學(xué)觀奠定了心理學(xué)的方法論基礎(chǔ)。早期的實證主義者孔德認(rèn)為科學(xué)知識的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段神學(xué)階段、形而上學(xué)階段和實證階段。在實證階段, 科學(xué)是崇尚實驗、重視經(jīng)驗的實證科學(xué)。不僅自然科學(xué)如此, 社會科學(xué)的研究也遵循同樣的路線, 所以孔德要從經(jīng)驗事實出發(fā), 建立“ 實證社會學(xué)” 。這種實證社會學(xué)同自然科學(xué)一樣, 建立在觀察、實驗的基礎(chǔ)上, 即在經(jīng)驗事實中尋找因果聯(lián)系, 確立社會發(fā)展的基本規(guī)律。這一觀點(diǎn)對心理學(xué)家產(chǎn)生重要的影響。實證主義的根本原則是所謂的“ 經(jīng)驗證實” 原則, 依據(jù)這一原則, 任何概念和理論都必須以可觀察的事實為基礎(chǔ), 都必須能為經(jīng)驗所驗證, 超出經(jīng)驗的任何概念和理論都是非科學(xué)的。換句話說, 一切知識都來自經(jīng)驗, 只有能被經(jīng)驗證實的知識才是可靠的。心理學(xué)家接受了這一原則,把經(jīng)驗實證方法推崇到至高無上的地位。在科學(xué)心理學(xué)建立的初期, 馮特及其弟子鐵欽納強(qiáng)調(diào)把心理學(xué)的傳統(tǒng)內(nèi)省法與自然科學(xué)的實驗方法相結(jié)合, 以實驗控制內(nèi)省, 以便使心理學(xué)研究符合自然科學(xué)的原則。行為主義的創(chuàng)始人華生更為極端。他認(rèn)為心理學(xué)是純粹自然科學(xué)的一個實驗分支, 使用的是觀察、實驗等客觀方法, 力圖使心理學(xué)貼近經(jīng)驗自然科學(xué)。
    對經(jīng)驗實證方法的推崇達(dá)到了這樣一種程度, 以至于凡不能用這種方法研究的現(xiàn)象都被拒斥于心理學(xué)的研究領(lǐng)域以外。許多心理學(xué)家都認(rèn)為, 心理學(xué)是一個奇怪的學(xué)科, 它不像其他學(xué)科那樣, 首先確定所要研究的問題, 然后尋找適當(dāng)?shù)难芯糠椒āＯ喾? 心理學(xué)的研究邏輯是首先確定研究方法, 然后再確定研究的問題, 也就是說, 在研究對象的確定之前首先規(guī)定了方法。能以經(jīng)驗實證方法來研究的才是科學(xué)的問題, 不能以經(jīng)驗實證方法研究的就是非科學(xué)的問題。方法成為選擇研究對象的依據(jù)。而這樣做的唯一原因就是符合自然科學(xué)的要求, 符合經(jīng)驗實證的需要。經(jīng)驗實證方法的選擇不是基于研究的需要, 而是為了符合一種哲學(xué)實證主義的期待。
    經(jīng)驗實證方法要求研究者從可觀察的事實入手, 形成初步的假設(shè), 然后對假設(shè)進(jìn)行驗證, 形成定律和定理。在這一過程中, 必須做到理論假設(shè)必須簡單明了, 使用的術(shù)語必須具有可操作性精確和精致, 理論術(shù)語的界定盡量使用數(shù)學(xué)語言, 定律和定理的最佳表達(dá)方式是數(shù)學(xué)公式控制無關(guān)因素, 對自變量和因變量嚴(yán)格加以限制, 防止無關(guān)因素的干擾, 所得的結(jié)論應(yīng)該具有一般性、概括性, 適用于不同的地點(diǎn)和情景
    心理學(xué)家所使用的經(jīng)驗實證方法分為不同的等級, 每一等級被賦予了相對不同的價值和意義。在這個方法的等級系統(tǒng)中, 控制條件下的實驗室實驗被賦予最高的價值和意義, 其他方法如自然觀察、統(tǒng)計測量、臨床診斷等則處在相對較低的位置。例如, 自然觀察是經(jīng)驗實證方法中的一種基本方法, 但是, 這種方法只能使用在研究的初期階段。原因是自然觀察易受主觀性的影響,研究者的個人偏見有可能影響觀察的結(jié)果。所以, 自然觀察僅僅使用在研究的開始時期, 用于產(chǎn)生一些可驗證的假設(shè)。其他方法, 如個案研究、調(diào)查、統(tǒng)計和測量等也具有同樣的局限性, 其科學(xué)價值無法與實驗法相比。在心理學(xué)中為什么應(yīng)用心理學(xué)家的地位總是不如實驗心理學(xué)家為什么弗洛伊德的精神分析不能成為心理學(xué)的主流為什么人本主義心理學(xué)受到那么多的批評其根本原因就是這些心理學(xué)家使用的不是實驗法, 其解決問題的程序不符合控制實驗的要求。但是這種強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗實證, 特別是強(qiáng)調(diào)控制實驗的一元化方法論受到越來越多的批評。批評者們指出, 心理和行為是否能像自然現(xiàn)象的研究那樣數(shù)化、操作化, 能否像自然現(xiàn)象的研究那樣,得出“ 導(dǎo)致” 的結(jié)論, 還是個疑問。在自然科學(xué)中, 描述自然現(xiàn)象的理論術(shù)語同一個特定的經(jīng)驗操作緊密相連, 或者可以通過一個客觀的尺度來加以測量。如溫度、重量、速度等術(shù)語都可以用一個經(jīng)驗操作來加以定義。但是心理與人的社會行為卻沒有這種特性, 什么是“ 幽默” 什么是“ 攻擊” 什么是“ 順從” 這些社會行為的定義隨文化情境的不同而不同, 沒有一個具體的、固定的、超越文化的經(jīng)驗操作與之完全一致, 因而也就更談不上精確的測量。自然科學(xué)研究的自然現(xiàn)象的意義是內(nèi)在的、穩(wěn)定的, 但是心理與行為的意義是社會文化給予的, 用社會建構(gòu)主義的術(shù)語來說, 是“ 建構(gòu)” 的, 是社會協(xié)商和人際互動的結(jié)果。一個特定的行為或具體的行動依賴于它在特定社會的功能和作用而可以獲得完全不同的意義。因此, 實驗驗證要求的數(shù)量化、操作化面臨著無法克服的困難。再者, 行為和心理極少是由一種刺激所導(dǎo)致的, 行為往往是復(fù)雜的社會文化因素、個體經(jīng)驗、身體狀態(tài)、直接的環(huán)境刺激綜合作用的結(jié)果。控制條件下的實驗如果只孤立地考慮其中的一些變量, 排除了眾多的其他影響因子, 所得到的結(jié)論往往缺乏必要的信度和效度。
    一些激進(jìn)的批評者甚至質(zhì)問, 心理學(xué)的實驗究竟是科學(xué)還是自我欺騙實驗結(jié)果是否僅僅是研究者預(yù)期結(jié)論的“ 自我實現(xiàn)一” 由于心理學(xué)的理論術(shù)語和經(jīng)驗操作的關(guān)系模糊, 因而研究者在從事假設(shè)的驗證時選擇的范圍無限地擴(kuò)大了。他可以選擇那些有利于得出預(yù)期結(jié)論的操作與理論術(shù)語進(jìn)行匹配, 而對那些不利于獲得支持結(jié)論的操作置之不理。所獲得的結(jié)論必然支持研究者的最初假設(shè)。這樣的實驗研究貌似“ 科學(xué)” , 但研究結(jié)論究竟有多少實際意義難道不是一種自我欺騙嗎
    此外, 實驗結(jié)論的文化效度也是一個被長期爭議的問題。自然科學(xué)的實驗研究要求控制各種無關(guān)條件, 對自變量和因變量進(jìn)行孤離和抽取, 并觀察兩者之間的因果變化, 其研究的結(jié)論超越了時間、地點(diǎn)、社會和文化, 具有抽象的一般適用性。心理學(xué)也極力模仿這一點(diǎn)。但是, 心理學(xué)的實驗對象是人, 不是自然科學(xué)研究的“ 物” 。人總是生活在特定歷史時期的具體文化環(huán)境中,受到文化歷史因素的塑造和影響。根據(jù)社會建構(gòu)主義的觀點(diǎn), 人的心理并非客觀存在的實體, 而是文化歷史的建構(gòu)。所以心理學(xué)的實驗結(jié)論只能是相對的, 在一定的歷史時期和特定的文化環(huán)境下是有效的, 不可能像自然現(xiàn)象的研究那樣超越文化和歷史的疆界。因此, 實驗的文化效度是一個值得關(guān)注的問題。
    考慮到實驗方法的種種局限性, 心理學(xué)家開始反思方法論方面存在的問題。一些心理學(xué)家認(rèn)為, 應(yīng)該打破經(jīng)驗實證方法一統(tǒng)天下的局面, 在方法論上采取更為開放的態(tài)度。心理學(xué)家印迪克, 指出“ 隨著現(xiàn)代心理學(xué)家對行為研究的深人和嘗試開辟新的研究路徑, 他們中的許多人發(fā)現(xiàn)實證主義的信條是狹隘的和束縛性的? ?盡管經(jīng)驗主義對于測試和測量已知的理論是一個基本工具, 但是如果心理學(xué)打算開拓新的領(lǐng)域, 以便獲得更多和更完善的答案, 那么就必須對不同的思想學(xué)派采取開放的態(tài)度? ?實證主義僅僅因為其他研究方法的非經(jīng)驗性質(zhì)就加以拒絕,因而是一個封閉的系統(tǒng)。” 
    在開放、多元觀點(diǎn)的指導(dǎo)下, 當(dāng)代心理學(xué)中涌現(xiàn)出各種各樣的研究方法, 挑戰(zhàn)心理學(xué)中經(jīng)驗實證方法的霸權(quán)。社會建構(gòu)主義心理學(xué)主張話語分析方法, 因為它認(rèn)為心理是建構(gòu)的, 是話語的產(chǎn)物, 圍繞同一對象, 存在著不同的話語, 接受什么話語, 相應(yīng)會產(chǎn)生什么樣的行動, 所以心理學(xué)的研究應(yīng)該從話語分析開始, 人本主義心理學(xué)倡導(dǎo)現(xiàn)象學(xué)方法, 強(qiáng)調(diào)個體內(nèi)在體驗的描述敘事心理學(xué)強(qiáng)調(diào)心理學(xué)研究中敘事方法的使用, 進(jìn)化心理學(xué)使用進(jìn)化生物學(xué)的資料, 采用種系心理的推測與夕析的方法。其他方法還有釋義學(xué)的方法、解構(gòu)主義方法、質(zhì)化研究方法、歷史資料分析法等。隨著多種方法的涌現(xiàn), 經(jīng)驗實證方法的一元化主張喪失了霸權(quán)地位, 在研究方法方面,當(dāng)代心理學(xué)迎來了多元化的時代。
三、科學(xué)觀自然科學(xué)還是人文科學(xué)
    世紀(jì)中葉, 德國心理學(xué)家馮特以物理學(xué)和實驗生理學(xué)等自然科學(xué)為楷模, 建立了實驗心理學(xué), 雖然在馮特的理論體系中, 實驗心理學(xué)僅僅是整個心理學(xué)的一部分, 在這個部分之外還存在著研究社會文化心理的民族心理學(xué), 但是, 民族心理學(xué)的傳統(tǒng)很快為心理學(xué)家所忽略, 實驗心理學(xué)成為心理學(xué)的主流。因此, 從一開始, 心理學(xué)就處在實驗心理學(xué)的控制之下。貫徹自然科學(xué)模式就成為主流心理學(xué)的理想目標(biāo)。
    在追求自然科學(xué)理想的指引下, 心理學(xué)“ 力圖通過采納自然科學(xué)的信條, 模仿自然科學(xué)的方法而成為自然科學(xué)客觀的、獨(dú)立的分支。心理學(xué)家裁剪他們的科學(xué)以便擺脫主觀特性從哲學(xué)那里, 它采納了實證主義特別是邏輯實證主義從物理學(xué)那里, 它采納了操作主義, 從數(shù)學(xué)那里,它接納了數(shù)理統(tǒng)計特別是方差分析。在方法方面, 實驗方法成為絕對必須的條件” , 。為了成為自然科學(xué), 心理學(xué)力圖發(fā)現(xiàn)超越個體、社會、文化、歷史和時間等維度的抽象、普遍真理, 企望有一天能像化學(xué)家那樣建立起人類行為的“ 元素周期表” , 以便成為標(biāo)準(zhǔn)的自然科學(xué)。
    自然科學(xué)模型下的心理學(xué)的典型特征是客觀主義, 表現(xiàn)在把心理學(xué)的知識和擁有這一知識的主體分開, 認(rèn)為心理學(xué)探討的只是意識和行為的事實和規(guī)律, 研究過程不包含任何個人的態(tài)度、情感, 不涉及任何主觀傾向和價值觀念。個體主義, 這種觀點(diǎn)把人看成是孤立存在的個體,在分析意識與行為時, 不是從個體所處的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等社會因素出發(fā), 而是把注意的焦點(diǎn)放在個體身上, 忽視社會歷史文化因素的影響。普適主義, 表現(xiàn)在心理學(xué)的研究中不是根據(jù)每個人、每個民族、每個國家的不同特點(diǎn)去進(jìn)行適合其特點(diǎn)的研究, 而是要拋開文化、歷史、時間、地點(diǎn)的不同去尋找適合每個人的一般的、普遍的、抽象的心理規(guī)律。方法中心, 這種觀點(diǎn)認(rèn)為科學(xué)和非科學(xué)的主要界線不在于研究的問題, 而在于研究問題時使用的方法。依據(jù)這種觀點(diǎn), 方法就是一切, 方法就是科學(xué), 并且是科學(xué)的全部。在心理學(xué)中, 就是以實驗和統(tǒng)計測量為中心, 凡是能用這種方法進(jìn)行研究的就保留之, 否則就排斥之。因果決定論, 自然科學(xué)的因果決定模式被應(yīng)用到心理學(xué)中, 試圖確定心理與行為的因果決定機(jī)制, 嚴(yán)格地控制心理和行為的變量, 以便于預(yù)測和控制行為。自然科學(xué)的特征和要求在這里得到了最完滿的體現(xiàn)。
    但是, 把心理學(xué)當(dāng)作自然科學(xué)來進(jìn)行建設(shè)的傾向受到了人文科學(xué)的心理學(xué)家的批評。批評者們指出, 自然科學(xué)模型下的心理學(xué)家忽略了一個最基本的事實, 即自然科學(xué)研究的是相對穩(wěn)定的自然現(xiàn)象, 且其研究對象是獨(dú)立于人的意識而存在的, 心理學(xué)則不同, 它研究具有文化和歷史特征的社會心理現(xiàn)象, 其研究對象既依賴于人, 也依賴于社會, 同自然現(xiàn)象存在著根本的不同。胡塞爾的老師、德國心理學(xué)家布倫塔諾早就論述了心理現(xiàn)象同自然科學(xué)研究的物理現(xiàn)象的根本區(qū)別。布倫塔諾指出, 心理現(xiàn)象總是具有朝向某一目標(biāo)的指向性, 即總是指向某一對象, 具有“ 內(nèi)在的客觀性” 。而物理現(xiàn)象則不同, 物理現(xiàn)象不包含任何對象, 顏色就是顏色、閃電就是閃電, 這些現(xiàn)象不包含其他對象, 是自己包含自己。因此, 布倫塔諾認(rèn)為心理學(xué)雖然是經(jīng)驗的, 但是不能像自然科學(xué)那樣實驗, 因為兩者的研究對象存在著根本差異。實際上, 狄爾泰早就提出作為精神科學(xué)的心理學(xué)不同于自然科學(xué), 狄爾泰指出, 自然科學(xué)研究的是人類以外的物質(zhì)世界, 因此可以加以孤離和抽象, 以數(shù)學(xué)的方式精確加以表述, 但是作為精神科學(xué)的心理學(xué)則不同, 它不能脫離文化歷史背景, 因為正是這些背景給了心理和行為以意義。因此心理的研究必須放在社會情景中, 放在社會的意義和價值系統(tǒng)中。研究的結(jié)論并非是自然科學(xué)的定律, 而是一種理解和描繪,所以狄爾泰稱他的心理學(xué)是“ 描述的心理學(xué)” 。狄爾泰所拒斥的就是那種自然科學(xué)模型的心理學(xué)。許多人文科學(xué)的心理學(xué)家認(rèn)為自然科學(xué)模型的心理學(xué)是一種“ 貨機(jī)崇拜”的科學(xué)。二次世界大戰(zhàn)時, 美國政府在南太平洋的海島上修建了一個飛機(jī)場, 用于運(yùn)送戰(zhàn)爭物資。當(dāng)?shù)氐耐林用窨吹矫刻鞕C(jī)場上有貨物運(yùn)輸機(jī), 空運(yùn)大童物資, 對貨機(jī)非常羨慕。戰(zhàn)爭結(jié)束以后,機(jī)場廢棄了, 也不再有貨機(jī)降落。土著居民為了得到物資, 于是又模仿原來的樣子修建了機(jī)場,在跑道的兩旁樹立一些竹竿當(dāng)作燈竿, 甚至修建了木屋當(dāng)作了望塔。然后虔誠地等待著貨機(jī)的降臨。其結(jié)果可想而知, 土著人不明白為什么一切都像原來, 卻沒有貨機(jī)給他們帶來貨物。以后人們把那種只注重形式的模仿, 而忽視實質(zhì)和內(nèi)容的做法稱之為“ 貨機(jī)崇拜” 。人文科學(xué)的心理學(xué)家認(rèn)為自然科學(xué)模型的心理學(xué)恰恰就像那些“ 貨機(jī)崇拜” 的土著人盲目地模仿自然科學(xué), 把心理學(xué)打扮地像自然科學(xué), 唯獨(dú)忘記了自然科學(xué)研究的是自然現(xiàn)象, 而心理學(xué)研究的是帶有文化歷史特征的心理現(xiàn)象。正像土著人的機(jī)場不可能迎來貨機(jī)的降落一樣, 模仿自然科學(xué)的研究模式必然不能給人們了解意識和心理帶來任何實質(zhì)性的成果。
   近年來, 越來越多的心理學(xué)家認(rèn)識到自然科學(xué)模型下的心理科學(xué)觀的弊端而轉(zhuǎn)向倡導(dǎo)社會文化的心理科學(xué)觀。一些心理學(xué)家指出, 這種模式并非超文化的, 實際上也是特定歷史文化的產(chǎn)物。就這一科學(xué)觀的個體主義特征來說, 是受到了、世紀(jì)西方社會上流行的個人主義的影響。文藝復(fù)興以后, 西方社會開始強(qiáng)調(diào)個人的力量, 重視個人的作用。這種傾向反映在科學(xué)中, 便出現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)個人的作用, 忽視社會力量的傾向, 經(jīng)典自然科學(xué)深受個人主義的影響, 心理學(xué)在接受自然科學(xué)模式的過程中, 承襲了社會生活中的個人主義, 并將其發(fā)展為一種心理學(xué)研究中的個體主義, 只注意個體本身因素的作用, 而忽視社會文化對心理生活的影響。就普適主義這一特征來說也是如此。社會生活中的反對神權(quán)、反對君權(quán), 主張人人平等的思想被貫徹到科學(xué)中, 就變成了尋找一般的、普遍的、抽象的和適合于每個人的科學(xué)規(guī)律。心理學(xué)家在潛移默化中接受了這種觀點(diǎn), 也試圖確立抽象的、普遍的心理定律。方法中心更是一種文化歷史的產(chǎn)物, 心理學(xué)家選擇實驗方法并不是因為實驗方法適合心理現(xiàn)象的研究, 而是因為當(dāng)時的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)為只有使用實驗方法才能稱的上科學(xué)。因此實驗方法的確立并不是理性的產(chǎn)物, 而是一種文化歷史的選擇。
    自然科學(xué)的心理科學(xué)模式以“ 超然” 、“ 中立” 的面目出現(xiàn), 掩蓋了心理學(xué)研究成果中隱含的文化觀念和價值偏見。實際上, 心理學(xué)的研究不僅受到社會文化歷史條件的制約, 同時也通過其研究成果服務(wù)于一定的社會目的, 為特定的社會階層和特定的意識形態(tài)服務(wù)。由于心理學(xué)的自然科學(xué)模型試圖把心理學(xué)的研究說成是超越了特定的歷史和文化, 擺脫了任何價值觀的影響, 是“ 客觀” 的、“ 公正” 的, 因而具有了更大的欺騙性。美國心理學(xué)家普里勒坦斯基,針對這一欺騙性指出“ 它可以把心理學(xué)描繪成非政治化的, 因而把這種非政治化的心理學(xué)用于傳播占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。心理學(xué)在支持特權(quán)階層和維護(hù)社會現(xiàn)狀上顯示出明顯的偏見, 而在許多情況下這種偏見又被披上了科學(xué)客觀性的外衣。” 。大多數(shù)心理學(xué)家都還記得發(fā)生在智力測驗運(yùn)動中的一些事件。一些西方心理學(xué)家把智力測驗的模型看成是超文化的、超階級的, 因而認(rèn)為可以“ 放之四海而皆準(zhǔn)” 。他們把這種得之于白人中產(chǎn)階級的測驗量表用于測量黑人或第三世界國家的人們, 得出結(jié)論認(rèn)為黑人和第三世界國家的人們“ 素質(zhì)差” 、“ 智力低下” , 殊不知這種差異是文化上的差異, 而不是智力水平的不同。

                                                                                                                             作者：葉浩生