每一個機構都有其調性，風格。最近在咨詢平臺群里經常看到量表解讀訴求。SCL-90量表最常用，它不像SAS、SDS那么簡單，也沒有MMPI那么復雜。參加過幾次測評訓練，對此深有體會，每一種量表的數據只有在使用時才變得生動、具體起來。
對心的量化和測量應該是這世界上最復雜的工作吧。??
回顧下之前參加張泉水主任醫生的測量訓練營，他講到SCL-90量表解讀，他說對所有的自評量表來說，常模的參考價值有限。理論上講，評分越高代表被試者癥狀越明顯，但實際上并不如此。自評量表結果會因為被試者的自知力或求治欲望不同而出現明顯差異。例如:神經衰弱患者，在精神疾病里面屬于輕度異常，但他們的結果往往里有較多因子出現異常相反;較重的精神障礙患者，因為否認疾病，測試結果反而可能多在正常范圍。
同樣的看法在申荷永教授那里也聽過。跟隨申老師一起工作時曾建議小程序建設測評大廳。先生十分反感，說起他們參與的省級項目對自殺測評的調研。測評結果和被試當時的心境關系非常大。那些當時測量結果正常的人，后來卻遭遇自殺危機的的風險。
總體而言，自評量表的準確度要小于他評量表。而他評量表的準確度又小于投射類測評，如羅夏墨跡之類。投射類測評雖然準確度高，卻又因為咨詢師解讀的水平不同，標準難以量化受到極大的局限性。一對一測評耗時耗力。
三年前我參加韋氏、斯歐兒童和成人智力培訓時，當時的市場報價還是800元左右，現在已經的報到2000多一個人次了。國外報價6000元左右一個人。原因就在于這類智力測評需要1對1面對面他評，測評2個小時，生成報告再解讀又1個小時。還沒有計算培訓、工具和測評手冊的成本。智力測評的成本可見一斑。在兒童自閉癥、特殊教育學校、成癮行為治療中常常會引入智力測評。企業高官招聘中有的企業也會把智商當做重要參考標準。
最后，在這個滿世界都是娛樂趣味測評的環境下，不過度依賴測評結果。只有正確理解心理測評是工具、途徑、參考，才能做到所有的工具都是來為人服務的。咨詢中最終的評估和鑒別診斷仍然取決于依來訪的臨床表現或咨詢評估來確定。?
