我們中的很多人對我們已經(jīng)擁有的并不滿足。這就是我們?yōu)槭裁床粩嗟叵胫獫q工資，和上了年紀(jì)的親戚套近乎，而且盡管機(jī)會(huì)渺茫，也還是要花錢買彩票。

需要多少錢才能幸福，這個(gè)問題是不是有點(diǎn)瘋狂?金錢買不來幸福，這個(gè)觀點(diǎn)由來已久，甚至在瑜伽成為時(shí)尚之前就有這種說法了。但是，收入和幸福之間，的確有著可以度量的聯(lián)系。有著舒適生活水平的人們比貧困的人更幸福，這一點(diǎn)也不奇怪。

問題是，一旦我們達(dá)到了舒適生活的標(biāo)準(zhǔn)，更多的收入就不能再給我們?nèi)粘Ｉ顜砀嗟男腋！６x這個(gè)"舒適標(biāo)準(zhǔn)"的神奇數(shù)字因個(gè)人和國家而異。在美國，這個(gè)數(shù)字似乎是在7.5萬美元左右。普林斯頓大學(xué)的研究者運(yùn)用來自大概50萬美國人的蓋洛普調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，較高的家庭收入和每天的良好情緒有關(guān)系，但是在超過7.5萬美元以后，金錢帶來的積極效果就開始逐漸減弱。

那么，為什么我們在達(dá)到已經(jīng)足夠讓我們幸福的收入標(biāo)準(zhǔn)之后，還努力工作呢?其中一個(gè)原因就是我們對金錢和幸福的關(guān)系理解有偏差。一項(xiàng)以美國人為樣本的調(diào)查，調(diào)查顯示，人們認(rèn)為，如果他們能掙5.5萬美元而不是2.5萬的話，他們的生活滿意度也將翻倍：掙兩倍的錢，得到兩倍的幸福。但是，我們的數(shù)據(jù)顯示，掙5.5萬美元的人只比掙2.5萬美元的人生活滿意度高了9%，雖然9%總比沒有強(qiáng)，但是如果你期待百分之百的回報(bào)，這還是有點(diǎn)讓人掃興。

有趣的是，研究證實(shí)，我們怎樣花錢比我們能掙多少錢更重要。知道這一點(diǎn)很有用。假設(shè)三個(gè)人都中了100萬的彩票，其中一個(gè)人打算去買他一直想要的每一樣?xùn)|西;另一個(gè)人把錢全放在銀行，只是在特殊情況下很節(jié)省地使用;還有一個(gè)人把錢全捐給慈善機(jī)構(gòu)。在年終的時(shí)候，他們的收入都多了100萬。很多人可能會(huì)采取第一個(gè)人的做法，但是后面兩個(gè)人則有可能因?yàn)檫@筆錢而收獲更大的快樂。

我們通常認(rèn)為，掙更多的錢就是為了能買更多自己喜歡的東西，不論是大房子、時(shí)髦的跑車還是好酒或清晰度更高的電視。但是，這些傳統(tǒng)的消費(fèi)傾向(為自己買更多的東西)不能有效地把金錢轉(zhuǎn)換成幸福。十年的研究表明：如果你堅(jiān)持為自己花錢，你應(yīng)該從購買東西(比如電視和汽車)轉(zhuǎn)向購買體驗(yàn)(比如旅行和一次特別的夜生活)。我們自己最近的研究還表明，除了購買更多體驗(yàn)，少買一些東西或者為別人買東西，在很多情況下也會(huì)讓你感覺更好。

"放縱"的后面，往往就是"過度放縱"。只要參加過感恩節(jié)晚宴的人，對"過度放縱"都再熟悉不過了，但是，沒有"節(jié)制放縱"這個(gè)詞。但是，研究顯示，節(jié)制欲望——比你通常情況下少放縱一點(diǎn)點(diǎn)——這是從金錢中獲得更多快樂的關(guān)鍵之一。

我們的學(xué)生喬迪·霍爾迪巴克(Jordi Quoidbach)近期做了一項(xiàng)研究。在研究里，一組愛吃巧克力的人保證吃過一塊之后，戒巧克力一個(gè)星期。另外一組則想吃多少就吃多少，為了達(dá)到這個(gè)"目標(biāo)"，還發(fā)給他們一大包兩磅重的巧克力。

如果你喜愛巧克力，你或許會(huì)認(rèn)為，有機(jī)會(huì)盡情享用巧克力的那一組學(xué)生這下如愿以償了。但他們付出了代價(jià)。第二個(gè)星期，當(dāng)他們要繼續(xù)吃巧克力的時(shí)候，他們對巧克力已經(jīng)不如一開始那么享受了。仍然像上個(gè)星期一樣享受巧克力的，是那些中間禁食巧克力的人。即使當(dāng)我們有鈔票能買我們想要的一切時(shí)，節(jié)制放縱——暫時(shí)放棄購買——能讓我們重新享受我們喜愛的東西。

節(jié)制放縱的好處讓我們重新思考時(shí)下有關(guān)限制含糖蘇打水的爭論。面對兒童肥胖癥危機(jī)，全國許多校區(qū)已經(jīng)在校園禁止了蘇打水。我們且不說這一舉措帶來的潛在的健康好處，僅僅是一天中的大部分時(shí)候禁止喝蘇打水，就可能會(huì)改善它的口味。亞利桑那州立大學(xué)的研究者們已經(jīng)證實(shí)：當(dāng)人們不能馬上喝到時(shí)，他們會(huì)覺得蘇打水的味道更好(這個(gè)結(jié)果不適用于西梅汁，那種飲料很少會(huì)引誘人過度放縱)。

邁克爾·R·布隆伯格(Michael R. Bloomberg)市長近期提議在紐約市取締巨量蘇打水，他的計(jì)劃為節(jié)制放縱提供了另一條有意思的路徑。幸福感研究表明，正如美食作家邁克爾 ·普蘭(Michael Pollan)所說，"盛筵就在第一口。"呷下的第一口蘇打水真是美味，充滿泡泡的甜蜜驚喜抓住了我們的舌頭。但我們的舌頭和意識會(huì)快速地適應(yīng)重復(fù)的快感，于是，第39口就沒有第一口感覺那么好了。限制蘇打水瓶的大小等于限制了這種味覺快感的遞減，所以布隆伯格市長的提議也許可以提高我們幸福感和卡路里(幸福感和錢)的比值。人們一直激烈爭論這類政策給我們的自由和健康帶來什么后果，卻忽略了提升快感這個(gè)好處。

用你的錢去實(shí)踐"節(jié)制放縱"肯定需要行為的轉(zhuǎn)變，但另一個(gè)被科學(xué)證實(shí)地能夠從金錢中獲得更多快樂的方法更加徹底：不要花在自己身上。

假設(shè)你走在去上班的路上，碰到了我們的學(xué)生拉拉·阿克南(Lara Aknin)，她給了你一個(gè)信封，你打開信封發(fā)現(xiàn)有20美元和一張紙條，上面說讓你在今天結(jié)束之前用它給自己買樣?xùn)|西。聽起來真不錯(cuò)。現(xiàn)在，想象一下，紙條上說讓你把錢花在別人身上。慷慨固然是好的，但是把錢花在別人身上真的能比給自己買一直想要的腰帶、DVD和應(yīng)用程序更開心嗎?

是的，會(huì)開心很多。我們追訪這些拿到錢的人，發(fā)現(xiàn)那些被告知給別人花錢的人會(huì)比被告知為自己花錢的那些人更開心。從加拿大到印度再到南非，我們都發(fā)現(xiàn)，人們把錢花在別人身上時(shí)比花在自己身上幸福感更強(qiáng)。

但是，對那些吝嗇出名的人來說也是這樣嗎?給予帶來的情緒上的收益也適用于小孩子嗎?他們總是緊緊地抓住他們的東西，就好像那是他們的命一樣。為了弄清楚這一點(diǎn)，我們和發(fā)展心理學(xué)家基利·哈姆林(Kiley Hamlin)合作，給小孩他們眼中的金錢--金魚餅干。從他們喜笑顏開的樣子，我們知道，他們對這個(gè)意外的收獲特別開心。但是有件事讓他們更開心。當(dāng)他們把餅干分給他們的新朋友--猴子木偶時(shí)，他們是最開心的。且不說猴子木偶，我們得出的結(jié)論很明顯：幸福的最大化并不等于是占有最多的金魚餅干。必須明確，有更多的金魚餅干(或者金錢)不會(huì)減少我們的快樂，最初的那幾塊餅干帶來真正的快樂。但是我們不應(yīng)該只專注于我們的碗里有多少，我們更應(yīng)該認(rèn)真地思考我們該怎樣去使用我們所擁有的東西。這可能就意味著少一些放縱，甚至是給別人一些放縱的機(jī)會(huì)。來源：《幸福的金錢：花錢的科學(xué)》